序
王素峰左手寫詩，右手畫畫，不論寫詩與畫畫，全都來自於同樣的「內在需求」。所以她曾說「只有在大喜大悲之時才有詩。平常，無詩。」，我想她畫畫應該也是一樣的道理。她還喜歡音樂，這不是出於偶然，黑格爾即認為繪畫、詩與音樂依序是眾藝術中精神性最高的。而藝術與藝術之間的相通互滲，在藝術發展的歷程中，則完全是自古即然。上古哲人朗吉努斯（Cassius Longinus, c. 213–273）已經提出Ut pictura poesis（詩畫一律）的定理：「詩�畫如何，畫�詩亦如是」；而文藝復興的名家無不繪畫、雕塑、建築、詩與音樂樣樣精通。
???
象徵主義詩人波特萊爾極力鼓吹「對應」（correspondances），他在1857年一部關於愛倫坡（Edgar Allen Poe, 1809-1849）的手記中，闡釋了這個原本來自於柏拉圖與Swedenborg之神祕主義的字眼：「乃是美，那令人愛慕的，不朽的本能，使我們將地與其一切的景觀視為驚鴻一瞥，彷如天的對應（correspondance）。地上眾生無法滿足的渴望，以及生命向我們所揭露的一切，乃是人類不朽的最佳明證。藉由且透過詩、藉由且透過音樂，靈魂能略窺墳塋後面的崇高。」
???
波特萊爾的詩集《惡之華》中的第四首詩，即叫作〈對應〉。他在其中做了以詩窺探靈魂昇華的示範，宣告所有我們可見的，都暗示著我們不可見的世界。此詩作既有縱向的對應：即指「地」（自然、物質、肉體）與「天」（超自然、精神、靈魂）的對應；也有橫向的對應：即是五感的對應，聲音可以暗示色彩，色彩可以賦予旋律，而二者皆可傳達思想，當然還有觸覺、嗅覺、味覺之交感對應。沒有人能像波特萊爾一樣將詩與畫、音樂，甚至其它的藝術之間的關係闡釋的如此鮮明，我想王素峰《一朵粉紅》的意圖也正在於此。
???
王素峰年少即寫詩。後來，曾在1988、1989在台北詩壇俱樂部舉辦過詩展，她的詩作也被收入各個詩選中。時值臺灣剛解嚴（1987），文藝活動蓬勃興發，在畫家顧炳星1988年的個展「揭幕聯合創作」中，她的詩作〈我在台北〉被三位朗讀者以合唱、輪唱以及重唱的方式朗誦而出。這讓我們想起達達晚會中詩人與畫家的交鋒，只是缺少了諧謔，多了清新與深情。在如此的文藝饗宴中，王素峰以形、音、韻串連出台北，去回應顧炳星以形、色、光線形構出的台北。詩和畫共構了台北的印象，乃是一個比落單的詩或畫更鮮明，更豐富的印象。
???
如果我離題談談她的畫如何？王素峰1990年代舉辦的幾次畫展，以風格鮮明的「粉紅」著稱。她的畫作可以被視為是某種風景，擺盪在抽象與具象，東方與西方之間，然而在水墨的暗沉之間總是妝點著幾抹粉紅，甚至是大片粉紅入侵。粉紅固然誘人，但畫畫的人都知道它的難用：它很容易就俗豔或跳tone，而且它在成為工業時代的時尚之前都只被當作是紅色的一種。然而，很少人知道它與「詩」和「主觀」的關係，除非閱讀了語言學家Mollard-Desfour關於色彩與文字的著作。所以我認為王素峰對粉紅萌生的興趣與執著來自於詩。她為展覽所寫下的文字，半詩半散文的〈粉紅日記〉，呢喃著她對生活與藝術的種種想法，她的粉紅並不是顏色，或者起碼不只是顏色。且看它她不是說：「一朵粉紅，是一個心靈世界。」在這一朵如雲般不可羈握的粉紅引起的感覺與感受裡，對應了她的靈魂與不可知的世界。
???
2014年起，她發表的詩作，全都集結在《在與不在時間中的相約》這一章中。在這些近期的詩作中「時間」無疑是喟嘆的緣由。黃昏、清晨、深夜、星辰、月亮、春夏秋冬、河水淌流、指針、飛梭、碎鏡、飄零、心跳、眼淚、告別……走過種種人生歷練的王素峰在詩句中盡情鋪排了這些意象。而她的調色盤也變了：蒼白、泛紅，忘記花紅也不記柳綠、秋色、雲天、白唇、暗夜、雲彩，灰灰濛濛、暗暗沉沉……當然也就不用細數那些滋味：回甘、苦酒、薄酒……。直到2017年「一朵小小的粉紅」再次綻放，然後「千千千千千萬萬萬萬萬萬朵粉紅推湧著」，瞬間迸發！
???
無論王素峰是否畫畫，「詩�畫如何，畫�詩亦如是」，想必不論是詩或是畫，都不改她的深情。想必這就是為什麼這本詩集《一朵粉紅》，能成功的喚醒我做為一個學者強壓在理性底層的詩性的原因，謹此為序。
美術史學研究學者�策展人�台灣藝術大學美術系所教授、前系主任�陳貺怡
